第443章：e计划（4 / 6）

，要么正面、要么反面？

立起来的情况完全不需要考虑吗？

没有错，概率是很低，但如果是草地或者沙地？有支撑物存在它确实能立起来？

那么用2进制来表示硬币地之后的朝向就是不严谨的。

更进一步，考虑更复杂的情况，形容一个东西的颜色，上千种形容词，想要只用1位数字完全量化，需要多少进制？

理论上来，越高越严谨。

但同时也越没有效率。

举个例子，“橙色”，如果是3进制，1、2、3，每一个代表一个三原色，1是红、2是黄，混合比例完全相同的橙色，直接用12或者21，两位数，是可以表达出来的，不会造成认知上的偏差。

如果是“万进制”，有一个数字可以对应这种混合比例，那就只需要1位了。

这是混合比例严格1：1调出来的橙色，但如果比例不同呢？

用三进制表示，无疑需要更多的位数，但“万进制”完全可覆盖更多的情况，不管是什么比例，我都有一个固定的数字来表示，始终是1位。

三进制和万进制，哪个更严谨？当然是后者。

哪个更有效率？

明显是3进制，我每一位只需要123，你万进制每一位都要写满好几页纸，哪个更方便？

先不方便与否，人类形容颜色的时候，需不需要搞到那么精确呢？一个橘子，我知道它是橙色的，光这么一个形容我没法讲清它究竟“橙”到什么程度，但别人听了心里起码会有个大概印象，知道这玩意儿不会是蓝色、不会是紫色、也不会是绿色，对普通人来难道还不够用吗？

综合考虑这种“严谨性”和“效率性”，理论上来，e进制是最优的，对于人类而言，是三进制。

只是当初发明计算机的时候大家没有想那么多，二进制用了这么久，也习惯了，改过来成本太高、而且也不会有太显著的生产力提升，就一直沿用至今了。

这一套数学逻辑，有什么意义吗？

有，但不见得是什么“乐观”的意义。

e进制比10进制更优→“相比使用10进制思考问题的人类而言，使用2进制的计算机，如果能够自我思考，明显会更接近于宇宙的真理”。

这种话谁愿意承认？

然而又不知道该如何反驳。

“最接近宇宙真理的物种应该是用2或者3进制来思考问题，使用10进制的人类有99%