第68章 做人不应该这样(2 / 7)

加入书签

的各种经济活动和各种相应的经济关系及其运行、发展的规律的学科。

这个定义说实话就很扯蛋,经济活动哪有什么规律可言?

大到国家,小到个人,千差万变。

经济活动肯定有共性,但这共性基本等于无需证明的公理。

每个人对于经济活动的观察都是不一样的,于是经济学理论里也经常出现推翻、再推翻,扭转、再扭转的案例。

甚至同一理论下,都可以根据各人对所观察到的经济活动的理解不同,又诞生n个分支。

比如科斯创立的现代产权理论,就随着产权理论的研究者的不同理解,被划分成了三个不同的学派。

三个学派犹如五岳剑派一般“同气连枝”,每隔一段时间,便会论剑一次,很是和谐。

这也让这几人看清了经济学应用的实质。

那就是,经济学只是事后的强行解释而已。

经济学家预测对了房价了吗?

几乎没有。

经济学家预测对了金融危机了吗?

几乎没有。

经济学家的话你相信吗?

几乎不相信。

为什么说是几乎?

因为有概率存在的因素,死猫烂耗子的事情总会有发生。

科技革命跟经济学家有关系吗?

一毛钱关系都没有。

互联网的兴起跟经济学家有关系吗?

一毛钱关系都没有。

如果说推动这个世界进步的是一群企业家和科技创新者,他们当中有哪几个受益于经济学家?

完全没有。

世界上只有一个国家在做决策的时候听过经济学家的话,那就是北极熊。

于是北极熊成了大毛。

章唯赢没有特意去看吴楚之,他准备用自己的理论来获得吴楚之的好感。

因为,只有他明白,吴楚之的这篇文章其实是一片学以致用的先导性文章。

这篇文章的核心点,根本不是研究经济的驱动方式,而是在探究一个问题。

创造需求,到底是不是一个伪命题。

有一个说法是这样的:优秀公司与伟大公司之间的区别在哪里

答曰:前者满足需求,而后者是创造需求

这个结论也得到了无数人的肯定。

苹果、谷歌等巨头也纷纷被人奉为以“创造需求”为主导的典范。

于是,“创造需求”这件事,成为无数行业从业者口口相传的神话。

↑返回顶部↑

书页/目录