三七六、郝文婷其人（3 / 5）

个执法机关否定其合法性。第三，这笔贷款纠纷，适用不适用刑事优先，移送给公安部门侦查的问题。我看话不在多，到这里，其它问题由法官去判断、去下结论。”

夏天听郝文婷完，表态：“我看可以。其实这就抓住了本案的核心。”

陈作业：“那就请郝律师辛苦一点，写出一个清样来，与老夏再推敲一下，然后，以我们行的名义送到省高院去。怎么样？”

郝文婷：“没问题，现在我还有点事，晚上我再抽个时间写一下。明天还是后天拿过来定稿，来得及。”

夏天笑着：“这要辛苦你了。”

三七七、强硬应对工业村再审案

几天后，郝文婷主笔的，经夏天等人推敲过的、以湖贝支行名义发送省高院的再审答辩辞定稿了，全文如下：

关于对深圳市宝安区工业村民委员会提出再审申请的几点意见

广东省高级人民法院：

我行诉深圳市宝安区福利床业有限公司（下称福利床业公司）及深圳市宝安区工业村民委员会（下称工业村委会）借款合同纠纷一案，业经深圳市中级人民法院（1997）深中法经初字第1170号民事判决书及广东省高级人民法院（1998）粤法经二上字第170号民事判决书两审判决结案。两审判决结果均为：福利床业公司偿还欠款本金320万元及利息、罚息，工业村委会以其三栋房屋做为抵押。

本案业经省高级人民法院终审判决生效后，我行已向原审法院申请执行。前不久，我行接到贵院审监庭电话通知后，派专人赴贵院得知工业村委会提出再审申请。对此，我行发表如下意见：

一、我行与福利床业公司签订的《抵押贷款合同》及工业村委会为上述贷款合同出具的经过公证的《抵押声明书》均是合法有效的，对签约各方均具有法律约束力。两审判决认定事实清楚，适用法律正确。

工业村委会以本案抵押不是其真实意思表示为由，推论本案设定的抵押关系无效。工业村委会在二审上诉状及再审申请书中两次提到，1994年其与福利床业公司法人代表陈连平的另一公司签订了合作借资金的《合作合同书》，并为此向陈连平提供了法定代表人身份证明；法人授权委托证明书两份；《抵押声明书》一式肆份；《抵押登记申请表》一式两份和已盖章的空白信笺三份等法律文件。对此，我行认为：其一，工业村委会与陈连平的公司合作借资金的意思表示是真实的，其为陈连平提供了若干法律文件原件是客观