第四十五章 人民公社模式（2 / 3）

市场的建立，提升的是整个经济基础和社会。

在中国的农村工业化中，农田水利体系、农技推广体系、农村基础教育体系、农村基础医疗体系、农村初级保障体系的建设相对当时的生产力，是超前的，但也是非常必要的，对生产力和人员素质具有极大的积极促进作用。

但是人民公社路线和苏联的农业集体化超工业化路线相比，也绝非尽善尽美的一种更好方案，这只是当时中国和苏联基于不同国情和外部环境实行的更适合于自己的工业化路线而已——但确确实实，历史上中国和苏联走的工业化路线绝非同一方案。

历史上的中国在80年代也放弃了人民公社路线，选择了通过房地产证券化的方式，把人民公社模式培养的一代高素质劳动力引入城市，用实质上就是证券化了的房地产榨干一代人最终完成了工业化，作为代价则是农村的大规模衰败和人民公社的完全破产，60年代、70年代时在农村建立起来的一套农村保障体系也被彻底荒废，使农村继续了又一代人的贫苦以后，再依靠城市工业反扑进行新农村的建设。

人民公社作为一种临时措施，其强大、迅速的动员组织协调能力是盘剥农村，兴建农田水利和农技、农机、良种推广，建立规模化工业原料基地等所必须的——所以人民公社模式并非工农业剪刀差，它的核心在于汲取农村资源以后，又用于了农村的投资建设。

但是政社合一和超前发展也是人民公社的两大弊端。政社合一目的就是以农补工，虽然补的工指的是农村和小城镇的集体企业，但一样导致公社的积余过少，人民生活长期得不到提高，管理者文化素质差，也会导致复杂的公社体系出现僵化问题。

对农民来说，人民公社在农村建立起来的教育、医疗和农技体系是长远的好处，它远不如80年代用包产到户瓦解人民公社时带来的短期好处让人更有直观上的感受。

所以80年代时，随着人民公社模式建立的一系列乡村小学被废弃，有无数农民家长把他们的孩子从学校带回农村干农活。对这些农民家长来说，让孩子免费或以极低廉的价格接受教育，远不如将他们带回家里增加一个干农活的劳动力更有吸引力。

中国社会党从1911年开始从事社会革命的事业，林淮唐已经在徐州和现在的青岛、北京，都建立起了具有一定规模的

煤钢复合体，也有几座近代化的工业都市正在拔地而起。

这些工业建设的资金来源，都来自于社会党武装革命时期以各种方式和各种渠道——包括直接没收、包括外国援助和赔款，也包括金融上的融资手段——筹集的资本。

三年的建设