《史记》张偃为鲁王谬误（2 / 3）

”，奚涓也。涓随刘邦起事，侯四千八百户，死事，高祖六年封其母疵代为鲁侯，《汉书·高惠高后文功臣表》“疵”作“底”，且改封重平侯，故治在山东陵县东北。高后五年疵薨、国除。母疵何年改封重平侯，不知。盖因鲁元公主得汤沐而改封。其地，据《地理志》即春秋鲁国、秦时薛郡之地。然高祖时薛郡之地属楚国，鲁元公主之汤沐邑乃为薛郡之鲁县，今之曲阜，当夺之于母疵之旧领。吕后未尝夺楚国之薛郡以封张偃，张偃之鲁国当以齐王所献城阳郡为本，全祖望以为城阳郡，古莒国之地。

《二年律令》所称之鲁侯，居于长安，可享买马关中之特权，母疵贵不及于此也。且《吕太后本纪》云：“当是时，济川王太、淮阳王武、常山王朝名为少帝弟，及鲁元王吕后外孙，皆年少未之国，居长安。”故《二年律令》所称之鲁侯，必为张偃无疑。《津关令》中不称“鲁王”而称“鲁侯”，可知吕后二年张偃未得封王也。《史记》（高后元年）“四月，太后欲侯诸吕，乃先封高祖之功臣郎中令无择为博城侯。鲁元公主薨，赐谥为鲁元太后。子偃为鲁王。鲁王父，宣平侯张敖也。”至于“张买为南宫侯。”段，梁玉绳云：“博城侯下忽插ru公主之薨，张偃之王，刘章之侯。更觉不伦。史公叙事，何若是之倒乱哉？余谓‘鲁元公主薨’二十六字当在‘南宫侯’句下，盖偃与孝惠子同王也。”梁玉绳察张偃封王语次之失，甚是，然其未见《二年律令》，张偃当与高祖功臣同列为侯也。

传本《史记》未记张偃于母薨之时仅为鲁侯，其父死时尚升为鲁王之事实，径称张偃为“鲁元王”，此大谬，绝不可信。

《张耳陈余传》说张敖死在高后六年，《吕后本纪》言张敖死在高后七年，此又有异论也。《史记》注集解云，张敖谥武侯。先谥宣平武侯，后追谥鲁元王乎？

愚以为张敖死当在高后六年，《汉书·高惠高后文功臣表》云：“（张敖）九年封（宣平侯），十七年薨”在公元前182年，亦为高后六年。时其子尚为鲁侯，故张敖以己爵享“武”谥。高后七年，张偃升鲁王，其父追赠“鲁元王”则可解之。

《吕太后本纪》盖误张敖追赠“鲁元王”之年为其薨年，其误一；《张耳陈馀列传》以张敖薨后张偃方立为鲁王，其误二；数称张偃为鲁元王，则误三矣，《史记》之言可弃之。

以是观之，其事本末如下：

高祖六年，鲁侯奚涓薨，封其母疵代为鲁侯。其后鲁元公主得汤沐邑于鲁。盖因此而转封母疵为重平侯。

惠帝二年